सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ ने 9 नवंबर यानी आज भारत के 50वें मुख्य न्यायाधीश (CJI) के रूप में शपथ लिया है। CJI यू यू ललित का न्यायपालिका के प्रमुख के रूप में 74 दिनों का छोटा कार्यकाल था जो कि 8 नवंबर को पूरा हो गया। मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ एक महत्वपूर्ण मोड़ पर न्यायपालिका को संभाल रहे हैं जब कई संवेदनशील मुद्दे सुनवाई के लिए हैं। स्वाभाविक रूप से, उनसे उम्मीदें अधिक हैं। भारत के मुख्य कानूनी संरक्षक और भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश (CJI) एमएन वेंकटचलैया ने संजय रमन सिन्हा के साथ खास बातचीत की है:
संजय रमन सिन्हा- नए CJI जस्टिस चंद्रचूड़ लगभग दो साल तक इस पद पर रहेंगे। आप उनकी नियुक्ति को कैसे देखते हैं?
न्यायमूर्ति एमएन वेंकटचलैया, ” यह एक महान और स्वागत योग्य नियुक्ति है। डॉक्टर चंद्रचूड़ एक विद्वान, न्यायविद, सज्जन और महान अनुभव वाले न्यायाधीश हैं। एक बार इंग्लैंड में किसी ने लॉर्ड चांसलर से पूछा: लॉर्ड चांसलर बनने के लिए क्या करना पड़ता है? लॉर्ड चांसलर ने कहा, “सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, उन्हें एक सज्जन व्यक्ति होना चाहिए। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वह थोड़ा कानून भी जानता है।” डॉ चंद्रचूड़ सज्जन हैं और कानून जानते हैं।”
संजय रमन सिन्हा- जस्टिस चंद्रचूड़ को भी कई समस्याएं विरासत में मिली हैं, उसकी प्रमुख चुनौतियां क्या होंगी?
एमएनवी- किसी ने टिप्पणी की थी कि कानूनी व्यवस्था समय की जरूरतों से एक पीढ़ी पीछे है। अदालतें दो पीढ़ी पीछे हैं और न्यायाधीश तीन। यह उस बिंदु पर पहुंच गया है जहां व्यवस्था को प्रबंधित करने में न्यायपालिका की अक्षमता से समाज निराश है। यह एक बड़ी चुनौती है। अगला यह है कि प्रौद्योगिकी की दुनिया में होने वाले महान परिवर्तनों का जवाब कैसे दिया जाए। एक बार कहा गया था कि कानून अर्थशास्त्र की एक कनिष्ठ शाखा है। अब तेजी से यह महसूस किया जा रहा है कि अर्थशास्त्र प्रौद्योगिकी की कनिष्ठ शाखा है। हमें उन आसन्न परिवर्तनों को कैसे देखना चाहिए जिनका न्यायिक और सामाजिक संस्थानों पर प्रौद्योगिकी का प्रभाव पड़ेगा?
संजय रमन सिन्हा: जस्टिस चंद्रचूड़ के फैसलों ने जीवन, स्वतंत्रता, निजता और अन्य मौलिक अधिकारों के लिए चिंता दिखाई है। CJI के रूप में, उनकी चिंता उच्च न्यायालयों और निचली अदालतों तक कैसे पहुंचेगी और आम आदमी पर क्या फर्क पड़ेगा?
एमएनवी: कानून के प्रवर्तन में सबसे महत्वपूर्ण तत्व कानून और अदालतों का पालन करने की इच्छा है। पर्याप्त कानूनी प्रणाली की संस्कृति बनाने में वह तत्व सबसे महत्वपूर्ण कारक है। अधिकारों की घोषणा कागज पर होगी; क्रियान्वयन धरातल पर होगा। लोगों को आज्ञाकारिता की संस्कृति को स्वीकार करने के लिए कैसे तैयार किया जाए, यह अदालतों द्वारा मौलिक अधिकारों की व्याख्या में तय किया जाएगा। वह सबसे महत्वपूर्ण बात है। एक महान अमेरिकी न्यायाधीश ने टिप्पणी की कि लोकतंत्र की भावना को बनाए रखने में सबसे बड़ा, एकल कारक लोगों की कानून का पालन करने की इच्छा है। यह सबसे बड़ी चुनौती है जिसका सामना किसी भी मुख्य न्यायाधीश को समय-समय पर करना पड़ेगा।
संजय रमन सिन्हा: जस्टिस चंद्रचूड़ की तुलना अक्सर उनके पिता दिवंगत जस्टिस वाईवी चंद्रचूड़ से की जाती है। व्यक्तिगत और पेशेवर रूप से दोनों के व्यक्तित्व कितने अलग और समान हैं?
एमएनवी: वे जजों के रूप में अपने प्रतिभा में समान हैं। सीनियर चंद्रचूड़ एक शानदार जज थे। उनके बेटे को यह काफी हद तक विरासत में मिली है। जूनियर चंद्रचूड़ कानून के मूल सिद्धांतों से समान रूप से परिचित हैं। इन दोनों को भारतीय न्यायपालिका के बौद्धिक स्तंभ के रूप में माना जाता है। विरोधाभासों के संदर्भ में, मुझे कोई नहीं दिखता। बेटे ने अपने पिता के कुछ फैसले जो पलट दिए हैं, वे इतिहास की दुर्घटना मात्र हैं। यह इतिहास की लापरवाही है जिसने ऐसी स्थितियां पैदा की हैं जिनमें कुछ निर्णय समीक्षा के लिए आए। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि कानून स्थिर है। एडीएम जबलपुर मामला, जिसकी समीक्षा का विशेषाधिकार बेटे को था, इतिहास का विस्तार था।
एसआरएस: जस्टिस चंद्रचूड़ मुद्दों पर अपने प्रगतिशील रुख के लिए जाने जाते हैं, चाहे वह समलैंगिकता हो या व्यभिचार। उन्होंने नारीवादी कारणों की वकालत की है और लैंगिक समानता के लिए कहा है। न्यायपालिका और आम आदमी के लिए इसका क्या मतलब है? इस संबंध में वह और क्या कर सकते हैं?
एमएनवी: यह एक कठिन प्रश्न है। यह प्रश्न स्वयं समाज और न्यायिक सोच के बीच विचारों के एक संभावित द्वंद्व को दर्शाता है। यह संवैधानिकता के मूल मूल्यों में लोगों की शिक्षा की एक प्रक्रिया है। अंतरात्मा का भय और विश्वास की स्वतंत्रता, व्यक्तिगत आचरण की स्वतंत्रता, जहां यह सामाजिक हित के साथ संघर्ष नहीं करता है। ये ऐसे मामले हैं जिनका समय-समय पर समाज को समाधान करना चाहिए। न्यायाधीशों की व्याख्या किसी प्रकार का लैंप पोस्ट या मील का पत्थर हो सकती है जिसके साथ समाज प्रगति कर रहा है। यह न्यायाधीशों के लिए नहीं है कि वे अपने विचारों को समाज की प्राथमिकताओं के विरुद्ध थोपें। ये शिक्षाप्रद आवेग हैं जो संविधान की व्याख्या करने वाले न्यायालय समाज को प्रदान कर सकते हैं और कह सकते हैं कि उसके और मानव जाति के लिए क्या अच्छा है।
संजय रमन सिन्हा: किसी भी सीजेआई के लिए सरकार के साथ संबंध एक महत्वपूर्ण कारक है। जस्टिस चंद्रचूड़ को सरकार के साथ व्यवहार करते समय किन कारकों को ध्यान में रखना चाहिए?
एमएनवी: किसी भी न्यायाधीश को एक बात ध्यान में रखनी चाहिए कि दो बिंदुओं के बीच की सबसे छोटी दूरी एक सीधी रेखा है। यदि आप जिस बात को सच मानते हैं, उसके साथ एक सीधी रेखा में सोच रहे हैं, तो कार्यपालिका के साथ आपका संबंध किसी भी प्रकार का क्यों न हो-कभी-कभी कार्यपालिका अतार्किक हो सकती है; कभी-कभी कार्यपालिका की तार्किकता न्यायालय की तार्किकता से कहीं अधिक होती है। इसे काम करना चाहिए। ये संविधान में नियंत्रण और संतुलन हैं। केवल एक चीज यह है कि आप बिना किसी डर या पक्षपात के संविधान को लागू करते हैं। यह एक न्यायाधीश के लिए संवैधानिक आदेश है। मैं न्यायिक कर्तव्यों के निर्वहन में संघर्ष का कोई क्षेत्र नहीं देखता क्योंकि आप संविधान का पालन कर रहे हैं। यदि न्यायाधीश अपने विवेक और संवैधानिक जनादेश का पालन करता है, तो कोई संघर्ष नहीं होगा।
यह भी पढ़ें:
